Quel matériel utiliser aux archives ?
Un questionnement constant
C’est une question qui revient fréquemment lorsque des historiens se croisent en salle de lecture : quel matériel utiliser pour photographier des documents d’archives ?
Il n’existe évidemment pas de solution miracle. Le choix dépend de nombreux paramètres : le volume de photographies à réaliser, l’usage prévu des clichés, le type de documents consultés, le budget disponible, mais aussi les contraintes propres à chaque salle de lecture.
Pour illustrer ces différents choix, je propose ici quelques retours d’expérience, à partir de dispositifs que j’ai utilisés ou observés au fil de mes recherches.

Smartphone ou appareil photo ?
Avant même de penser au support, se pose d’abord la question du matériel de prise de vue : faut-il utiliser un smartphone ou un appareil photo ?
La réponse dépend surtout de l’usage attendu des images. Pour quelques photographies ponctuelles, destinées à garder une trace ou à vérifier une information plus tard, un smartphone peut parfaitement suffire. En revanche, dès que le volume augmente, ou que les images doivent être exploitées finement, la question de la qualité, du stockage, de l’autonomie et du confort de prise de vue devient plus importante.
Le smartphone
En observant les collègues en salle de lecture, j’ai vu beaucoup de chercheurs utiliser leur smartphone. Je l’ai également fait avec mon Crosscall, puis avec mon Samsung Galaxy A10. Les photographies obtenues sont tout à fait exploitables pour un usage courant.

Cependant, selon les cas et la luminosité, le smartphone atteint rapidement ses limites. La prise de vue peut manquer de stabilité, le zoom sur les détails n’est pas toujours assez lisible, et la qualité devient parfois médiocre lorsque les conditions d’éclairage ne sont pas bonnes. Le stockage et l’autonomie peuvent également poser problème lorsqu’il faut réaliser un grand nombre de clichés.
Points positifs : budget limité, pratique, léger, toujours sous la main.
Points négatifs : qualité variable selon les modèles et la luminosité ; autonomie et stockage parfois insuffisants pour de gros volumes de photographies.
Résumé : le smartphone convient bien pour quelques photographies isolées, prises dans une optique de consultation personnelle. Il devient moins adapté pour un travail de numérisation plus conséquent ou destiné à être diffusé.
Le reflex
Photographe à mes heures perdues, j’ai tout naturellement commencé par utiliser mon reflex, un Pentax K-50. La qualité des images était au rendez-vous. Mais le poids de l’appareil, environ 650 grammes sans l’objectif, m’a rapidement posé problème lors de journées entières passées aux archives.

Le choix du modèle est aussi important, notamment en matière d’alimentation. Pile ou batterie ? J’avais opté pour une batterie, mais l’ajout d’un adaptateur me permettait de fonctionner avec des piles si nécessaire. Ce type de solution peut dépanner, surtout lorsque l’on ne dispose pas toujours d’une prise à proximité ou que l’on enchaîne les clichés.
Points positifs : très bonne qualité d’image ; stockage sur carte SD ; bonne adaptation à un volume conséquent de photographies.
Points négatifs : budget plus important (environ 300 € avec l’objectif, à l’époque) ; poids parfois gênant lors d’une utilisation prolongée ; mécanique plus fragile en cas d’emploi intensif ; encombrement en salle de lecture.
Résumé : le reflex permet d’obtenir des photographies de qualité, mais son poids, son encombrement et sa mécanique peuvent le rendre peu adapté à un travail de numérisation massif en archives.
Le compact
Au vue des deux soucis rencontrés avec mon reflex, le poids et la fragilité mécanique, j’ai fini par préférer un appareil compact : le Canon G1 X. Je l’ai notamment choisi pour son écran orientable, très pratique lorsque l’appareil est fixé sur un trépied ou un bras. Il permet de surveiller la prise de vue tout en restant assise.

Pour plus de confort, j’y ai ajouté une télécommande filaire de chez Kwmobile. Mon collègue Lucas L. Wandebre Blue, qui utilise un Canon G9 X, peut quant à lui déclencher les prises de vue directement depuis son smartphone. Même chose, d’ailleurs, pour Philippe Robin et son Lumix, utilisé avec une application.
Cette solution tient particulièrement bien une charge de travail importante : entre 1 500 et 2 000 images par jour dans mon cas. J’ai même dépassé les 50 000 photographies prises grâce à l’appareil, pourtant acheté d’occasion.
Mais, comme pour le réflex, l’alimentation devient un point essentiel. Il faut prévoir plusieurs batteries ou un adaptateur secteur. Pour ma part, j’ai choisi un adaptateur qui permet de brancher l’appareil photo à une power bank, une solution pratique lorsque l’accès à une prise électrique n’est pas garanti ou que la prise est éloignée de la place attribuée.
Points positifs : qualité d’image comparable à celle d’un reflex ; stockage sur carte SD ; faible encombrement ; poids réduit ; bonne adaptation à un usage intensif ; possibilité, selon les modèles, de déclencher à distance.
Points négatifs : alimentation à anticiper selon l’usage ; budget parfois conséquent (300 à 400 € d’occasion pour le G1 X) ; nécessité de vérifier la compatibilité avec une télécommande, une application ou un adaptateur.
Résumé : pour mon usage, le compact constitue aujourd’hui la meilleure solution. Il offre un bon équilibre entre qualité d’image, confort de travail et capacité à absorber un volume important de photographies. Il faut cependant bien penser l’alimentation en amont, surtout pour des journées entières de numérisation.
Quel support utiliser ?
Une fois le matériel de prise de vue choisi, reste une question tout aussi importante : comment l’installer ?
Pour quelques clichés isolés, on peut évidemment photographier les documents à la main. Mais dès que le travail se prolonge, cette solution devient vite fatigante et source d’irrégularités : cadrage variable, flou de bougé, ombres portées ou encore difficulté à conserver toujours la même distance avec le document.
Le choix d’un support dépend alors de plusieurs éléments : le matériel utilisé, la place disponible en salle de lecture, le type de documents consultés, mais aussi la durée des séances. Un dispositif qui convient pour une demi-journée peut devenir très inconfortable lorsqu’il faut photographier plusieurs centaines, voire plusieurs milliers de pages.
Le trépied
Le trépied est souvent la première solution à laquelle on pense. Il présente l’avantage d’être relativement simple à trouver, peu coûteux selon les modèles, et utilisable avec différents types d’appareils. Il permet aussi de stabiliser la prise de vue, ce qui améliore nettement la régularité des photographies.
Mais son usage en archives n’est pas toujours idéal. Selon la configuration de la table, il peut prendre beaucoup de place, gêner les mouvements, ou obliger à adopter une position peu confortable. En pratique, si les documents sont sous forme de registre où il suffit de tourner les pages, cette solution convient parfaitement. Dans mon cas, où les documents demandent beaucoup de manipulation avec des éléments métalliques à retirer (épingles, trombones, agrafes…), il s’avère gênant.
L’autre limite tient au cadrage. La majorité des trépieds ne permettent pas de placer l’appareil exactement à la verticale au-dessus du document. Or, pour numériser proprement, c’est souvent cette position qui est la plus utile.

A noter cependant qu’il existe certains trépieds avec colonne centrale réversible, comme le Velbon HE-3, que j’ai découvert grâce à Monsieur Philippe Robin.

Points positifs : solution assez accessible ; bonne stabilité ; compatible avec différents appareils ; mise en place aisée.
Points négatifs : encombrement ; position parfois peu pratique ; cadrage vertical pas toujours possible.
Résumé : le trépied peut rendre de bons services, mais il faut vérifier qu’il permet une prise de vue verticale et qu’il ne gêne pas la manipulation des documents.
Le bras articulé
Pour contourner les limites du trépied, j’ai finalement opté pour un bras articulé, le Tarion TKA01-L. Mon principal critère était alors la capacité de charge : à cette époque, j’envisageais encore d’utiliser mon reflex, plus lourd qu’un compact. Ce modèle peut supporter jusqu’à 3 kg, ce qui laisse une marge confortable avec mon appareil actuel.
À l’usage, les différentes articulations sont très utiles. Elles permettent d’ajuster précisément la position de l’appareil en début de séance et d’obtenir un cadrage stable. Cette mise en place demande toutefois un peu de temps, surtout lorsqu’il faut adapter le dispositif à la table et à la hauteur du document.

Une fois installé, le bras présente un vrai avantage : il libère les mains et soulage les bras, ce qui devient essentiel lors de longues séances de numérisation. En revanche, le système de fixation de l’appareil est moins pratique que le petit plateau rapide de mon trépied. La pince en C, qui permet d’accrocher le bras à la table, peut aussi se révéler trop petite dans certaines configurations.
Points positifs : libère les mains et soulage les bras ; tarif abordable ; bonne capacité de charge.
Points négatifs : mise en place assez longue ; système de fixation de l’appareil moins pratique que le petit plateau rapide du trépied ; pince en C parfois trop petite selon les tables.
Résumé : le bras articulé constitue un bon compromis lorsque l’on veut stabiliser l’appareil tout en évitant l’encombrement d’un trépied. Il demande cependant un temps d’installation et dépend beaucoup de la configuration de la table.
D’autres solutions possibles
Au fil de mes pérégrinations en salle de lecture, j’ai également rencontré d’autres solutions.
J’ai par exemple testé un statif de reproduction aux Archives départementales de la Seine-Maritime. Ce type de matériel permet de fixer un appareil photo au-dessus du document. L’angle de prise de vue est idéal et le statif supporte sans difficulté le poids d’un reflex. Le plateau gradué est également très pratique : il permet de caler rapidement le document à photographier, ce qui est particulièrement utile pour les feuilles volantes.

Toutefois, son budget conséquent (un peu plus de 800 €) et la difficulté à le transporter le rendent peu adapté à mon usage.
J’ai aussi entendu parler de scanners de documents portables, comme l’HoverCam Solo 8 Plus, mais je n’ai jamais eu l’occasion d’en tester un. Ce type d’appareil nécessite cependant d’être branché à un ordinateur portable, ce qui implique d’avoir la place nécessaire.
Points positifs : prise de vue parfaitement verticale ; grande stabilité ; plateau gradué très pratique ; solution adaptée à des documents isolés ou à des feuilles volantes.
Points négatifs : budget élevé ; transport compliqué ; encombrement important ; dépendance à un ordinateur pour les scanners portables.
Résumé : les statifs de reproduction et les scanners portables peuvent offrir d’excellentes conditions de numérisation, mais ils sont souvent plus coûteux, plus encombrants ou moins facilement transportables. Ils semblent donc davantage adaptés à un usage fixe ou institutionnel qu’à des déplacements réguliers entre plusieurs services d’archives.
La question de la lumière
La qualité de l’éclairage joue évidemment un rôle important dans la numérisation. Pour ma part, je n’utilise pas d’éclairage supplémentaire, mais cette solution peut s’avérer utile lorsque la salle de lecture est peu lumineuse, lorsque l’éclairage crée des ombres portées, ou lorsque l’on souhaite obtenir des clichés plus réguliers.
Lucas L. Wandera Bwire a, par exemple, opté pour un anneau lumineux et une barre lumineuse, montés sur des bras articulés. Ce type d’installation permet d’ajuster plus finement l’éclairage autour du document et de limiter les variations de luminosité d’un cliché à l’autre.

Points positifs : améliore la régularité des clichés ; permet de limiter certaines ombres ; utile dans les salles peu lumineuses.
Points négatifs : matériel supplémentaire à transporter ; installation plus longue; nécessite davantage de branchements, et donc un accès suffisant à des prises électriques.
Résumé : un éclairage additionnel peut améliorer nettement la qualité des photographies, surtout lorsque les conditions de lumière sont médiocres. Mais il ajoute de l’encombrement et il convient de vérifier au préalable les possibilités de branchement dans la salle de lecture.
Trucs et astuces
En observant les collègues en salle de lecture et en échangeant avec eux, j’ai glané quelques petits trucs et astuces qui peuvent aider à mieux numériser les documents.
- Lucas L. Wandera Bwire utilise undoigtier pour tourner plus facilement les feuilles des registres. Les petits picots permettent une meilleure adhérence, ce qui évite de devoir forcer sur le papier. Rappelons-le : il ne faut jamais mouiller son doigt pour tourner les pages. Le doigtier a aussi l’avantage de protéger les doigts. Je n’ai pas pensé à prendre de photo, mais à force d’enlever des éléments métalliques, les doigts finissent parfois dans un drôle d’état : tachés de rouille, voire blessés. Dans cette perspective, avoir quelques pansements dans son sac peut s’avérer très utile. Oui, j’ai déjà eu une explication musclée avec une épingle rouillée, et c’est elle qui a gagné !

- L’ôte-agrafes pour retirer les éléments métalliques. Quand on parle de retirer les agrafes, on pense souvent à la pince crocodile. Elle peut être utile pour des papiers assez épais. Mais dans mon cas, je travaille souvent sur du papier de riz, ce qui complique grandement les choses. C’est finalement un ancien ôte-agrafes, ressemblant à un petit couteau arrondi, qui s’est révélé le plus adapté.

- Autre astuce transmise par Lucas L. Wandera Bwire : l’usage de trombones en plastique pour maintenir les feuilles. Dans le fonds que je numérise, je rencontre en effet très souvent des feuilles cornées ou pliées, qu’il faut maintenir le temps de prendre le cliché. En accrochant ces trombones, qui existent en différentes tailles, à un support placé en dessous (ici, un tapis de bureau), on peut maintenir les feuilles en place tout en libérant les mains, sans abîmer le papier.

- Certains documents ont parfois été pliés pendant des dizaines d’années, ce qui rend leur numérisation plus difficile, particulièrement s’ils sont épais. La vitre de numérisation permet alors de les aplatir proprement et d’obtenir un meilleur résultat.

Au-delà du matériel principal, de petits accessoires peuvent faire une vraie différence au quotidien. Ils permettent de gagner en confort, en efficacité et en sécurité, tout en facilitant la manipulation de documents parfois fragiles ou difficiles à photographier.
En résumé
Le « bon » dispositif dépend avant tout de plusieurs paramètres :
- l’usage prévu : ponctuel ou intensif ;
- le confort recherché : travail debout ou assis, durée des séances, fatigue des bras ou du dos ;
- le budget disponible ;
- le type d’archives à numériser : un trépied peut très bien convenir pour un registre, mais se révéler moins pratique pour des feuilles volantes ;
- le rythme de travail souhaité : au-delà d’un millier de photographies par jour, un système de prise de vue à distance (télécommande ou application sur smartphone) devient vite très utile.
Avec le recul, il n’existe donc pas de solution idéale pour la numérisation en salle de lecture. Chaque dispositif repose sur un compromis entre le budget, la qualité d’image recherchée, le confort de travail et les contraintes imposées par les documents eux-mêmes comme par les salles de lecture.
L’essentiel est finalement de trouver une installation suffisamment stable, confortable et respectueuse des documents pour pouvoir travailler efficacement sur la durée.
OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Davye Cesbron (29 avril 2026). Quel matériel utiliser aux archives ? Prisonniers durant la Grande Guerre (1914-1918). Consulté le 8 mai 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/165iq

